写于 2018-12-07 06:02:05| 云顶娱乐平台| 云顶娱乐注册

1901年的联邦现在是2014年和1788年第一舰队到来之间的中间点尽管如此,大多数联邦观点,如果澳大利亚人有一个,可能是由其19世纪的图像形成的 - 尘土飞扬,吵闹的老年人过度正式的着装 - 而不是其20世纪的结果这是一个耻辱19世纪联邦进程的背后是政治勇气进行激进改革,以追求新的政治和经济结构创造的机会,以及更广泛的战略考虑关于澳大利亚在世界上的地位尽管在19世纪被设想,联邦仍然是20世纪的孩子在澳大利亚经济发展委员会(CEDA)今天发布的一份新报告中,我认为我们的挑战是想到下一个在发展阶段和新一波改革可以创造的机会联邦已经带来了巨大的经济效益在一个富有洞察力的分析中,教授们Anne Twomey和Glenn Withers有益地总结了作为“六个C”的好处:权力检查:一个有效的联邦保护个人免受过度强大的政府的影响,并确保更严格的政府行动审查选择投票方案:这个范围从历史悠久人民的传统在国家层面投票给一方,在州一层投票选择在州之间移动选择政策的定制:联合会允许政策定制,以满足大型和日益多样化的国家的人民和社区的需求合作:鼓励采取共同的改革方法这意味着提案往往更具衡量性和更好的审查,这最终使改革提案具有更大的合法性和两党支持的潜力竞争:联邦在州和地区之间创造激励机制,以提高绩效,提高效率和预防自满的Withers和Twomey表明,尽管有一个额外的政府层次,联合会的公务员人数比例较少,公共支出也比单一州人数少

整个公共部门的就业人数从30%下降到16%创造力:一个州的成功创新可以选择其他国家和政策失败被避免例如,casemix资金,它已经彻底改变了医院的资金,于20世纪90年代初开始在维多利亚州逐步扩展到几乎所有其他州和英联邦2011年,节省的资金估计为A每年40亿美元用于维护casemix系统的约1000万美元的年度支出在这个名单中,你还可以添加Withers和Twomey的评估:联邦主义在2006年增加了澳大利亚人均4507美元的繁荣

如果这个数额几乎翻倍,如果澳大利亚的联邦制度在财政上更加分散,拥有联邦制度的国家往往更胜一筹在过去50年中,单一国家,甚至允许比较的内在困难重申,澳大利亚的政府成本(按国内生产总值(GDP)的比例衡量)低于几乎所有可比国家

合理地假设联邦至少部分地负责连续的澳大利亚政府能够以具有国际竞争力的成本向公民提供相对较高水平的服务

值得注意的是,这一成本低于许多单一州,包括英国和新西兰,谎报国家级政府对经济的内在拖累这一观点我的建议并非基于澳大利亚联邦的失败相反,它们是基于当前政治结构中新政府实施的机会,可以创造在我的职业生涯中,我已经看到这种新的政府实践出现在理论和实践中20世纪80年代和90年代主要经济和公共部门改革的重要方面是他们通过联邦进程推动自由和劳工总理的程度,维多利亚州倡导并帮助推动国家改革议程的连续波动(NRA) )全国步枪协会为州政府建立了广泛,可衡量的战略成果这是大规模简化联邦政府特定目的支付的基础 澳大利亚欠维多利亚州的首席执行官杰夫肯尼特和史蒂夫布拉克斯以及新南威尔士州总理尼克格雷纳,因为他们推动英联邦采用全国民主联盟的工作负债累累,因此从90多个减少到仅仅6个,各州都有责任和经济激励来改善他们的表现

最近废除澳大利亚政府改革委员会的决定,该委员会负责监督各州在实现NRA目标方面取得的进展,这是一个非常倒退的步骤

各州将合法地认为他们不能依靠英联邦对这一新的政府实践保持中心地位

辅助性或权力下放的想法中央政府应该只执行那些在中间或更多地方层面无法更有效地执行的任务在运作中,辅助性表明我们应该通过专业所在的政府层面来运行具有相关政治责任的制度

州政府运营学校,例如,他们应该有收入来做到这一点,而不是通过多层次的问责制混淆公众它还表明,在人力资本领域,英联邦应该只限于高级别监管,福利支付(如养老金)和出版物关于绩效的数据(例如我的学校)从本质上讲,我们需要打破英联邦是澳大利亚政府的“瑞士军队折刀”的错觉老年护理服务的状态是相信的危险的一个图形例子

相反,辅助方法的好处越来越明显正如已经指出的那样,casemix的资金大大减少了医院服务成本的增长即使是最粗略的一瞥美国,它采用市场方法提供医疗服务,澳大利亚的成果以相当低的成本实现,并且可以说是更大的社会公平

美国成本之间存在巨大的成本差异在不同医院完成的ame程序已被充分记录这很难与澳大利亚一些人提出的市场效率的福音派观点相协调在教育方面,像维多利亚这样的州已经齐心协力为学校理事会和校长提供更大的自治权

增加自主权在提高学业成绩方面的确切作用,但最近维多利亚州竞争和效率委员会的一份报告发现,至关重要的是:......地方决策可以激活已知的教育改进驱动因素,包括教学质量和领导作为前任教育总监,我可以支持主张也很难相信增加的集中化是满足2200所学校880,000名学生需求多样性的答案维多利亚州的许多改革与国际思想密切相关

像Osborne和Gaebler这样的研究人员他们的工作深受影响美国克林顿政府的另外三项观察支持了辅助性的好处:生产力委员会的蓝皮书比较了各州管辖范围内的服务成本,表明在维多利亚州,权力下放是一个长期的,两党合作目标,医院和学校的人均成本低于大多数其他州为了改善澳大利亚土着居民的成果,这是澳大利亚最大的系统性公共政策失败之一,最大的机会在于决策权和责任制的下放当地社区他们最适合规划和塑造当地的服务提供英联邦部门已经失去了在大型服务提供系统(如学校和医院)中进行有效干预的所有能力

有可能看到星星与利用辅助原则来破解更多最艰难的公共政策,包括长期公共政策运输基础设施,学校和医疗保健的资金Grattan研究所最近关于各级政府面临的长期预算挑战的报告描述了澳大利亚经济将面临的越来越不利的经济逆风

特别是,它们提出了两个令人不快的事实,即证据需要飞跃辅助的燃烧平台 首先,虽然不是无可争议的,但澳大利亚政府支出的增加主要是由于医疗支出,这不是因为人口老龄化,而是因为人们经常看医生,有更多的检查和手术,并且服用更多的处方药

国家和地区预算分析并未证实“大规模基础设施差距”的主张在过去五年中每年都在基础设施上投入的资金超过了自澳大利亚统计局首次测量基础设施支出以来的任何可比年度

20世纪80年代我们现在拥有一个保守的国家政府,其根植于一种传统上对集权持怀疑态度的哲学新的信息技术系统和分析现在可以让政治领导者对地方层面的问责更有信心内部政府研究表明,公民本质上更喜欢和评价更有利的是,计划和交付的服务地方层面高等法院最近的决定表明,政府的司法部门也越来越对集权持怀疑态度威廉姆斯第116号的决定暗示,使用行政权力为计划提供资金支持联邦的司法不满可能超出了一个简单的要求在议会进行辩论时,Twomey认为其中一个更广泛的影响可能是英联邦被迫采取较少“强制”的方式与各州在教育经费等领域进行谈判正如我在其他地方所指出的那样,情况也是如此

我们的中央集权制度变得越来越硬化部分原因是部长办公室过多地干预服务提供,而且部长级问责制的观点迅速摆动极端一个补救措施是更加明确部长和公务员之间的责任分工

包括制作部长顾问以与公务员相同的方式解决问题将辅助性付诸实践也使服务提供的“饼干罐”更加远离通常没有服务提供专业知识的顾问,但是我们联合会改变的根本障碍是其中一个世界上最严重的纵向财政失衡案例自第二次世界大战以来,这是我们联邦的致命弱点在其他副作用中,它鼓励州政府发展可能被称为“威利萨顿”的心态,其中看到英联邦作为唯一的收入来源事实上,各州更愿意去联邦,而不是处理更具挑战性的任务,即获得社区支持,以产生支持他们提供的服务所需的收入

这实际上是一个选择问题,而不是宪法的必要性正如最近的审计委员会所强调的那样,有可能想象出替代的资助制度这种心态下面的例子以辅助性为基础在实施过程中,它们将满足我们对基础设施和服务日益增长的需求,并重振我们的21世纪联邦首先,正如审计委员会所建议的那样,英联邦应该自己谈论学校通过将学校教育责任分配给各州并为此目的转让已商定的所得税收入份额这也将清除英联邦部长传统上在教育部门中传播的程序化五彩纸屑,这对于它的影响非常大

有利于广泛提出的提高商品及服务税税率及覆盖范围的建议,并将额外收入转移至各州,以支持对公立医院日益增长的需求第二,应鼓励各州以更广泛的基础发展土地税或物业费适用性,但比目前适用的低得多的速度适用于此的大部分新的收入来源应该被用于运输改善,尤其是公共交通

第三,正如生产力委员会谨慎建议的那样,州政府可以将道路使用收费扩展到城市内现有的高速公路,高速公路和主要干道

这笔收入将用于建设和维护这些类别的道路和基于可用性的支付给PPP联盟的新公路需要联邦政府收取的燃油税可以增加这条公路资金 社区对于为道路支付更多费用的想法是合法的愤怒,当时最初的意图是燃油税会转向这个功能将大部分税收转移到各州可以成为历史性解决方案的一部分,将政府在交通中的角色分开

国家和地方政府的青睐它将推翻英联邦目前的进程,再次猜测其他政府让每个主要城市将这种财产和公路费用组合支付到自己的资金池中,这将是向我们的城市提供所需基础设施的重要一步这些城市产生了相当大比例的国家财富,但它们的税收实际上已经消失在英联邦一级的综合收入中

这种方法还将提供资源和合法性,以填补澳大利亚在治理方面最紧迫的差距之一:全市范围内的规划像墨尔本和大都会工作委员会这样的法定机构曾经提出过所有这都不是一个容易的政治出售它需要领导能够建立一个全面的政治战略,一个现实的沟通计划,将帮助普通公民理解这一战略然而,它将发挥应该是政治家的力量:他们建立联盟以实现战略目标的能力,而不是微观管理的首席执行官权力下放是一种战略,至少在理论上,它具有创造两党共识的能力

正如20世纪80年代和90年代的改革所显示的那样,这是政治的先决条件

接受并避免后续政府回滚正如前首相约翰霍华德最近所说,成功的改革要求社会接受这是公平的,符合国家利益这将是澳大利亚的重大变革,政府的做法将意味着,其他事情,联邦一级公共服务的作用截然不同在现代术语中,它是ld甚至可能被称为“破坏性”,“或者”,“变形”,令人惊讶的是,这次转型中的一些核心参与者将是国家总理,同一群体是114年前达到高潮的核心过程我们现在需要什么他们是一群对他们的政治前辈帮助创建的联邦感兴趣的人,他们会通过作为管道来实现这一目标,通过这种渠道,更多权力和责任流入地方治理结构,州和地方政府最适合建立和支持多年来,资金和授权的潮流已经流向堪培拉随着经济逆风的转变,这种趋势正在转变,一切照旧都会越来越难以取得进展当莎士比亚在朱利叶斯凯撒提醒我们时,他的政治领导人正在思考改变,潮流,在洪水中,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,在浅滩和苦难中,我们需要政治领导准备应对这一潮流CEDA报告_21世纪联邦将由Nick Greiner AC,The Justice Duncan Kerr Chev LH和Terry Moran AC教授今天发起悉尼_