写于 2018-11-25 01:04:02| 云顶娱乐平台| 云顶娱乐注册

本文是民主期货系列的一部分,该系列是悉尼民主网络的一项联合全球倡议

该项目旨在激发人们对21世纪民主国家面临的诸多挑战的新思考

政治抗议者往往不遵守规则思考占有运动,使得曼哈顿下城在2011年停滞不前,口号是“我们99%”更接近家乡,想起2002年帮助南澳大利亚伍默拉拘留中心突围的难民活动家这两个都是有争议的政治的例子,政治决策的制度渠道之外的政治参与形式政治决策的民主资格极具矛盾性一方面,有争议的政治似乎对民主决策没有足够的尊重抗议者往往是有力的,不文明的和吵闹的,目的是不成比例地影响政策但不应该通过文明提出建议适当的渠道

如果他们被民主拒绝,他们的支持者难道不应该接受他们的恩惠吗

在我目前的家乡,新加坡,争论被认为是危险的,在任何时候都有可能破坏政府来之不易的权威,因此无法容忍

与此同时,历史提供了无数的社会变革的例子,现在已经巩固和普遍支持,但这只能通过当时被认为极端和无节制的抗议活动来实现

值得注意的是,1965年的澳大利亚自由骑行挑战了澳大利亚土着居民的从属地位,引起了极大的争议今天它的50周年纪念日得到了庆祝和认可

主流媒体和权力大厅仔细研究政治思想的历史,可以为我们提供评估案例,支持和反对有争议的政治的民主合理性的框架最出名的是他声称自然人类状况是战争之一17世纪的英国政治哲学家托马斯霍布斯经常被误传为ul他认为冲突与良好的民主政治(或者根本就是任何政治)是对立的

对于霍布斯来说,政治的目的是逃避战争因此,他坚持认为,为了建立民主的政治秩序,所有人都需要将自己的意志交给最终权威的一个点 - 在这种情况下,民主议会霍布斯认为公民应该接受民主集会的决心,即使它反对他们自己的首选结果在霍布斯的理想民主中民主公民在他们不同意议会时确实有一些追索权他区分了律师和劝诫他认为允许向执政议会提供咨询但是公民变得激烈或让自己的利益驱使他们的需求是不可接受的

因为这相当于劝诫如果公民可以自由地抗议并试图推翻民主决定ey选择了,这个制度不会是人民纯粹统治的制度,而是人们歪曲安抚抗议者的规则霍布斯的观点,虽然有影响力,但不是思考政治争论和民主统治的唯一方式

在霍布斯的利维坦之前的一个世纪里,在NiccolòMachiavelli的王子中表达的观点仍然非常受欢迎,使他成为统治者的典型的愤世嫉俗和无情的顾问,他们只想坚持权力但是,马基雅维利的其他主要着作,话语论Livy,对民主的未来有一些重要的教训通过观察佛罗伦萨和威尼斯的近期历史以及罗马的古代历史,他明确指出虽然一些权威冲突是破坏性的,但其他冲突是建设性的,尽管不关心民主在现代意义上,马基雅维利坚定地捍卫普通民众的政治权力和价值

他认为,一些建设性的混乱lict对于他们享有政治秩序中的地位和自由是必要的

文艺复兴时期佛罗伦萨遭冲突蹂躏不同的教派互相仇视,政体从一个执政权力猛烈地被抛到另一个执政权力被过渡削弱,这很容易被外部掠夺统治通过这场冲突,佛罗伦萨人民的命运非常可怜 古罗马也是冲突的标志

普通人(普通民众)经常打乱普通政治他们关闭了他们的商店,拒绝服兵役,在街头喧闹地奔跑,甚至在他们想要的时候集体离开这座城市

不出所料,罗马人并不害怕指责傲慢的统治者奇怪的是,在罗马共和国的所有几个世纪的冲突中,它从来没有深深的混乱很少有公民被流放或杀害相反,公民中有无数的伟大美德的例子,法律支持共同利益和公共自由马基雅维利确定了两个案件之间的重要区别在罗马,公民基本上致力于以公平的方式共同生活在一个社会中

他们的最终目标不是消灭对方;他们的冲突旨在改善法律,而不是用法律来消灭他们的对手在佛罗伦萨,各党派在不寻求公平共同利益的意义上是腐败的

相反,他们试图克服并粉碎他们的对手这种类型的自私自利冲突摧毁自由它从失败者手中夺取了一切,并否认了它们在政体中的存在它也产生了不稳定性,因为在统治者身上存在着如此多的利害关系最终,它削弱了政体,因为没有任何公共利益可以承诺并受到因此,建设性冲突的主角致力于政治秩序的利益并承认反对者的合理利益破坏性冲突涉及自利竞争而没有任何更高的承诺,以合理的条件共同生活这种冲突的区别如何适用于现今的政治

1965年澳大利亚自由骑行活动体现了建设性冲突的有效性所罗门群岛近几十年所遭受的零和种族化冲突说明了破坏性冲突的影响对马基雅维利的看法,我们今天在民主国家中看到的绝大多数政治争论会被视为建设性冲突不可否认,建设性冲突比破坏性冲突更可取,但这就提出了一个问题:为什么我们需要发生冲突呢

如果罗马设法避免所有冲突,那么罗马会成为一个更大的政体吗

马基雅维利时代的公民共和党写作的标准版本是为了哀悼罗马共和国的动荡特征,往往与共和党城市威尼斯的宁静和谐形成鲜明对比

马基雅维利拒绝这一评价威尼斯的成本,和谐是一个高度重视贵族利益和远离普通民众的政治秩序在过去或现在的任何政体中,总有强大的贵族(或者,正如我们今天所知,公司和领导他们的公司大亨,默多克,贝卢斯科尼斯,科赫兄弟,他们不是自愿地对待群众

在马基雅维利看来,当人们积极地反对贵族的权力和影响时,人们只能保住自己的自由

罗马人的生活只是蓬勃发展,因为他们尖锐的要求包容和尊重贵族保守的不情愿这是因为富人和强国可以通过否定弯曲政治为自己的目的建立自己的渠道议会政治的双方都在努力不受这些强大实体的影响:无论是通过他们的捐款(参见科赫兄弟,对美国共和党总统候选人提名活动的影响),还是他们的能力和与采矿业一样,制裁政府对凯文·拉德的攻击虽然公民可能有合理的需要在大多数时间推迟民主决策,但无条件的尊重可能会使寡头政治倾向于巩固自己放弃霍布斯的观点,坚持不懈马基雅维利的分析鼓励我们将竞争性政治看作是反对富国和富国的不民主干预的重要堡垒,我们今天的担忧不应该是有太多有争议的政治因素,这是对抗议和有争议的政治的证明

但是那个企业界人士隐瞒了民主sts需要经常被召唤出来 我们应该认识到,即使是最不守规矩的抗议在捍卫社会包容性和公平性方面的作用,也不应该盼望这种恭敬的人口,只要它建立在共同的民主未来的建设性意义上